Uno de los recursos didácticos más recurrentes en la educación es el libro de texto. Esto, a la vez, quiere decir que este recurso de tecnología educativa se erige como uno de los tipos de libros en los cuales más presente está la acriticidad de la racionalidad del mundo moderno. El razonamiento es sencillo: a esa racionalidad no le interesa tener detractores, entonces ¿qué mejor maniobra que usar verdades enciclopédicas para hacer creer que sólo existe una cultura, una literatura, una historia o una economía, en lugar de varias culturas, varias historias o varias economías?

La acríticidad del libro de texto, por lo tanto, está determinado por su carácter enciclopédico, característica a la que subyace la creencia de que existen verdades que no podemos dejar de aprender, porque serían esenciales para “ser modernos” y no caer en la ignorancia de quien, por ejemplo, no ha leído el Quijote de Cervantes o no sabe que la cuna de la civilización occidental es Grecia.

Contrariamente a lo que piensan muchos autores y autoras de libros de texto, el modo cómo se presenta el conocimiento original no tiene nada que ver verdades preestablecidas de la enciclopedia de un libro de texto. El conocimiento, como formalización de un pensamiento, se presenta bajo la forma de una investigación contenida en un libro original. Ningún pensador o escritor presenta el resultado de sus indagaciones o los efectos de su genialidad literaria en versiones resumidas o sintéticas. Aunque resulte una verdad o certeza que por notoriamente sabida es necedad o simpleza el decirla, el conocimiento crítico, teórico o artístico es presentado con toda su complejidad y riqueza, aspecto que es sobradamente positivo para la educación, si ella no busca caer en la simple universalización de una cultura moderna. Los libros de texto, en cambio, hacen precisamente todo lo contrario. Metafóricamente interesados por desenredar el conocimiento de los pensadores, investigadores o intelectuales, un autor de libros de texto estructura un discurso esquemático, vacío de complejidad y profundidad, con lo que puede tomar de libros originales o, peor aún, de otros libros de texto o enciclopedias. Así pues, el libro de texto se convierte en un discurso cuyo espíritu está configurado a fuerza de arrancarle un poco de espíritu original a otro tipo de libros.

El libro de texto es un cementerio de contenidos. Las tumbas son los cuerpos de contenidos ya sin espíritu, esto es, sin riqueza ni complejidad. ¿Acaso esto no convierte ese obsoleto recurso de tecnología educativa en un perverso enemigo de los libros que refieren pensamientos originales? Lo digo porque estoy seguro de que los pensadores y escritores preferirían ser leídos en persona antes que alguien más resuma sus ideas y los presente en un libro enciclopédico, evitando u obstaculizando, de ese modo, que los lectores recurran a los contenedores de conocimiento complejo. Si hemos de traer a colación la queja de los cultos o ilustrados de que en un país no se lee, pues ya sabemos que uno de los enemigos de la lectura es el mismo libro de texto y, naturalmente, sus auspiciadores.

Por lo tanto, el resultado de la existencia de un libro de texto es, básicamente, la existencia de conceptos con flacas definiciones, insostenibles clasificaciones y esquemas y análisis de obras que se repiten siempre de la misma manera, sin importar la diferencia de las generaciones de educandos. Para ver en qué medida se da esto, no hay más que fijarse en que un determinado libro de texto, usado en el 2006, fue el mismo que se usó para “(de)formar” educandos hace varios años. Está aún el otro detalle de que esa clase de recurso bibliográfico presenta una perspectiva ya ideologizada de la realidad, perspectiva que simplemente queda repetir si se quiere ser “culto”, es decir, “moderno”.